Fabián Rafael Ledesma, dueño de un perro raza Pitbull que mató a una nena de 10 años en la provincia de Corrientes, fue condenado a ocho de cárcel en un juicio abreviado y así evitó ir a un debate oral. El juez avaló el acuerdo entre su defensor oficial y la fiscal del caso, por lo que el propietario del animal ya se encuentra en un penal para cumplir la pena.
El ataque ocurrió el 23 de septiembre de 2022 en el barrio Esperanza, en la ciudad de Paso de los Libres. Allí, el perro -entrenado para la caza de carpinchos- mordió a la niña y sólo dejó de atacarla cuando un hombre le asestó un hachazo hasta que lo mató. Según informaron medios locales correntinos, en la investigación se reveló que el perro ya había protagonizado al menos tres ataques anteriores, aunque ninguno había sido denunciado penalmente.
De acuerdo con la acusación, llevada adelante por la fiscal Daniela Di Tomaso, los vecinos habían advertido en repetidas oportunidades sobre la peligrosidad del animal, que ya había atacado a varios niños. A pesar de estas advertencias, Ledesma no tomó ninguna medida para evitar la tragedia y ahora deberá pagar en una cárcel lo que hizo su mascota.
En el fallo, el juez de Garantías Gabriel Aldaz homologó el acuerdo alcanzado por Di Tomaso y el defensor oficial Facundo Sotelo y concluyó que Ledesma actuó con dolo eventual, es decir, previó la posibilidad de un ataque mortal dada la agresividad del perro.
La evidencia recolectada incluyó informes socioambientales y psicológicos del dueño del pitbull, además de los testimonios de 15 personas que reportaron los anteriores ataques del animal.
Ledesma -indicó el diario El Litoral– pidió el perro cuando sus dueños originales decidieron deshacerse de él por su agresividad y a pesar de no contar con un cerco perimetral u otras medidas de seguridad para contenerlo. De acuerdo con la investigación, la familia de la víctima y de Ledesma vivían en un asentamiento precario, lo que facilitó que el perro escapara repetidamente.
Según el director de Bromatología de Paso de los Libres, el lugar donde estaba el perro no cumplía con los requisitos necesarios de seguridad, ya que el ambiente era abierto y los domicilios estaban cercanos entre sí.
Los argumentos de la fiscal
La muerte de la niña fue, para la fiscal, fue “un resultado que Ledesma se representó con anterioridad, ya que no era la primera vez que el perro se escapaba y atacaba”, publicó el diario El Territorio.
En esa línea, ratificó que “anterior al hecho, solicitaron a Ledesma que retirara al animal del lugar debido a su peligrosidad, y Ledesma aceptó dicha posibilidad y no hizo nada para neutralizar el peligro por el generado, que se concretó con el fatal desenlace”.
La funcionaria sostuvo que “esta conducta del condenado supone que a sabiendas del peligro que representaba un perro en esas condiciones, intencionalmente no hizo nada para evitarlo. Por eso hay un dolo eventual”.
A su vez, para pedir la condena, Di Tomaso consideró tener en cuenta las condiciones en que vivía la familia de la víctima y Ledesma. El director de Bromatología agregó que “el hecho era previsible, principalmente por su propietario”.
Los padres de la niña -dijo el medio- sufrieron un profundo daño psicológico por el hecho. En ese contexto, también estuvieron de acuerdo con el acuerdo. Al haber renunciado todas las partes a los plazos procesales, Ledesma fue inmediatamente trasladado a la unidad penal local, para quedar a disposición del Juzgado de Ejecución de Penas, Medidas de Seguridad y Cautelares.
